مناظره سوم نامزدها// سعید جلیلی:

حوزه سیاست خارجی باید بر اساس اسلام ناب و ساز و کار مقتدرانه و هوشمندانه باشد/ نتیجه شعار همراهی با نظم جهانی دوره اصلاحات، قرار گرفتن ایران در 'محور شرارت' بود/ در سال 88 عده‌ای با قانون‌شکنی، جمهوریت نظام را وتو کردندمناظره سوم نامزدها// سعید جلیلی: حوزه سیاست خارجی باید بر اساس اسلام ناب و ساز و کار مقتدرانه و هوشمندانه باشد/ نتیجه شعار همراهی با نظم جهانی دوره اصلاحات، قرار گرفتن ایران در 'محور شرارت' بود/ در سال 88 عده‌ای با قانون‌شکنی، جمهوریت نظام را وتو کردند

جلیلی:حوزه سیاست خارجه باید حوزه اندیشه بر اساس اسلام ناب و ساز و کار مقتدرانه قوی و هوشمندانه باشد. اگر ما این کار را نتوانیم انجام دهیم دچار ضعف می شویم. این یک بحث اساسی است. سوال من را آقای ولایتی جواب نداد که چرا بعد از 7 سال گفتگوهایشان، تحریم های "داماتو" صادر شد و برای رئیس جمهور وقت هم حکم جلب آوردند.

- جلیلی:در واکنش به ع: منطقه گرایی و ... الان موجود است اما مهم اجرای آن است. سیاست خارجی بر اساس منافع ارزشها و منافع کشور است سوالم این است که اگر کشوری اصول و منافعش در تقابل شما بود چگونه میخواهید با آن برخورد کنید؟ در گزارش شما به عنوان برنامه راهبردی جمله ای ذکر شده که با نگاه شما نمیخواهد. اینکه نباید تصویر برخورد ما چالش قدرت هژمون باشد در حالی که ما نگاه هژمون را قبول نداریم. در زمانی که برخی دوستان شعار همراهی با نظم جهانی را دادند در دوره هاشمی 2 حکم جلب برایشان آمد و در دوره خاتمی به ما گفتند محور شرارت. منافع ملی کشور دقیقا بعد از آن دوران حفظ شد. عده ای نگران بودند نکند به ما حمله شود اما آمریکا هم در افغانستان زمین گیر شد هم در عراق. اگر ما میخواهیم از سلایق جلوگیری کنیم راهش قانون است.

- جلیلی در واکنش به اظهارات روحانی گفت: در بحث سیاست خارجی، دفاع از حقوق و ارزشهای ملت مهم است. آقای البرادعی میگوید نه تنها پیشنهاد سه کشور اروپایی ناچیز بود بلکه لحن توهین آمیزی داشت و متکبرانه. این طرح تا جایی پیش رفته بود که قول میداد اروپا دانشمندان ایرانی را تحت پوشش قرار دهد و این درحالیست که خود روحانی هم در کتابش میگوید؛" اگر نگوییم هیچ، ایران مابه ازای اندکی دریافت کرد. ما با قول های انجام نشده روبرو شدیم." در آن زمان خطری نبود و ایران در اقتدار بود.

- جلیلی در پاسخ به اظهارات رضایی گفت: بین حق و باطل راه رفتن معنی اش دوری از افراط و تفریط نیست. مبنای اطلاعاتی هم که آقای رضایی فرمودند درست نیست. زمان لاریجانی معاونش با سولانا به توافق رسیدند اما سولانا زد زیرش و قبول نکرد.

- جلیلی در واکنش به اظهارات عارف گفت: چرا در دولت شما هرگاه اعتراضی به دولت شما می شد به بدترین نحو و با بی تدبیری با آن برخورد می شد؟ برای مثال در سمیرم 8 نفر و در ایذه 4 نفر کشته شدند. دانشجوی ستاره دار در زمان کی انجام شد؟ معین نامه می نویسد به خاتمی که با 50 عضو انجمن اسلامی مستقل برخورد امنیتی و قضایی و اطلاعاتی و ... شود.
من به جز 2-3 اطلاعاتی که دادم به شما برچسبی زدم و یا چماقی برداشتم که شما می فرمایید؟ آیا قبول ندارید که ظلم بزرگی به نظام شد؟

-جلیلی: در پاسخ به ولایتی: در بحث روابط بین الملل قهر و آشتی مثل مسائل فردی نیست و بحث منافع است. اگر منافعمان تعارض داشته باشد باید دفاع کنیم.در دوران 16 سال شما مسئولیت برخی کارها را می پذیرید؟ 598 بعد از حمله صدام به کویت و بعد از اینکه هیچکس دفاع نکرد از صدام، این قطعنامه صادر شد. این حاصل تلاش 8 سال رزمندگان است. قبل از حمله صدام به کویت کاری توانستید بکنید؟

اگر اطلاعات دیگرتان مثل اخبار سومی هست، واویلاست. نوار گفتگوهای آلماتی پیاده شده و به آقا داده شده است. در آلماتی آنها گفتند 20 درصد را بدهیم در ازای 2 تحریمی که بعدا می خواهد حل شود. این روش شما خطاست. ما در آلماتی گفتیم حاضریم گام های متقابل برداریم هر قدر شما بیاید ما هم میاییم. آقای قالیباف درست می گوید. واقعا سوالم این است که اگر اینگونه در سیاست خارجی که حوزه جدی است و منافع کشور است، برخورد کنیم حتما نمیتوانیم. کی گفته در گفتگوها فقط اعلام موضع کردیم؟ از سال87 فقط یک قطعنامه صادر کردند و نتوانستند دیگر اجماعی داشته باشند.

*** سوال: راه حل آمریکا برای حل مناقشات استفاده از زور است اما راکار ایران

پاسخ: بحثی که مطرح کردم که عرصه سیاست خارجی هر کشوری به مثابه پارادایم است و اصول و منافع و ارزشهایی دارد که مناسبات بین کشورها بر اساس نقاط اشتراک و افتراق شکل میگیرد. یکی از بحث های اساسیمان با آمریکا این است که ما بین دو پارادایم سیاست خارجی ایران و آمریکا تقابل هست و اصولمان با هم تعارض جدی دارد. آمریکا به امنیت صهیونیست ها متعهد است و ما برعکس. سیاست خارجی جای اندیشه است. اشغال مشروعیت نمی آورد قدرت نظامی و انحصار مشروعیت نمی آورد. این یک منطق روشن دارد و به خوبی میتوان از آن دفاع کرد. به خاطر تقابل پارادایمی مان با آمریکا می بینید در بحرین و فلسطین و ... دچار اختلاف جدی می شویم. اینجا می شود دوگانگی حرفهای آنان را به جهانیان نشان داد.

- سوال: حماسه 9 دی را چگونه تحلیل می کنید؟

پاسخ: 22 خرداد 88 یک اوج در نظام بود، به لحاظ مانور جمهوریت نظام. نظام توانست آن را به رخ جهان بکشاند. مشارکت گسترده در سازوکار بسیار عالی و رقابت سیاسی. عده ای این اوج و قله موفقیت و پیشرفت را میخواستند تخریب کنند. کارهایی کردند و دشمنان را امیدوار کردند. دشمنانی که فهمیده بودند نظام به اوجی می رسد و ظرفیت بزرگی بود برای موفقیت های بیشتر ولی متاسفانه عده ای آن فتنه را به پا و ظلم به نظام و طرفداران خودشان کردند. یکی از ویژگی های نظام ما که متمایز از دیگران است، امنیتش پشتوانه مردمی دارد و نه به خاطر دستگاه های پلیسی. 9 دی اوج حضور مردم بود برای مقابله با ظلمی که به نظام شد. فتنه ای که به پا شد به واسطه حضور حماسی مردم خاموش شد و این یکی از امتیازات نظام سیاسی اسلام است.

سخن پایانی: باورم این است که پشتوانه قدرت و عزت و مقبولیت و کارآمدی ما دو عنصر مهم است. یکی اسلام ناب و یکی باور داشتن مردم که در جمهوری اسلامی شکل گرفت. این دو هرچه با سازوکار به هم نزدیک شوند تولید بیشتری از ظرفیت های عرصه های قدرت و کارآمدی خواهد کرد. اگر به این باور داریم این اندیشه و مدل بی بدیل است. و نقطه قوت ماست و ما را میتواند وارد مرحله تمدن سازی اسلامی کند. عمیقا باور دارم این اندیشه هم در امنیت و هم در آزادی کاربرد دارد. اینها باید در درون دولت ظهور یابد.دولت مقتدر دولتی نیست که سازوکار پلیسی بیشتر داشته باشد. دولت مقتدر باید مردم را باور داشته باشد و بر مبنای اسلام ناب که ما آن را در ولایت فقیه میدانیم آن را انجام ده.

نظرات شما عزیزان:

نام :

آدرس ایمیل:

وب سایت/بلاگ :

متن پیام:

نظر خصوصی

 کد را وارد نمایید:

 

 

 

عکس شما

آپلود عکس دلخواه: